用語さ/R

再帰性
Reflexivity

他者の態度や期待を通じて自己の内的世界を振り返ること（内省）
自らを他者に映し出しそれで自己を規定すること（循環）
自己言及作用（作為が、反省の有無にかかわらず、回り回って自己に跳ね返ってくること）


	色々な専門家が率直にデータを示して下さるようになったと思うけど、本当のところ、どれを信じて良いのかしら…
	信頼回復には、「再帰性」が鍵らしい。
	「再帰動詞」と関係あるの？
	何かについてものを言うと、言われた側が影響を受けることなので、関係はありそうだ。
	子どもの行動を観察していると、観察されている子どもが観察されていることを察して行動を変えると言うことね。でも、それが信頼回復にどうつながるのかしら。
	そもそも私たちの行動の原理は何だろうか？
	そんなことを考えないといけないことが理解できない。
	でも、今の問題がなぜ難しいかを考えるには必要ではないかな。
	あんまり余計なことまで考えたくない…
	これって再帰性の本質的な困難さが具現化している場面なのかも！
	？
	何で社会がこうなっているのかを自分たちの行為がもたらしたものだと考え、単純な原因によると割り切らず、全てを振り返りつつ考えることは無理なような気もするが、再帰性をどう具現化していくかは、経験豊富な専門家がとてもわかりやすく解説するそうなので期待して欲しい。

いろいろある考え方の例

(1)対象に対する言及がその対象自体に影響を与えること。対象は観察者の影響を受けうる（メゾレベル）。
(2)社会構造を対象にすると、それへの言及が社会自体を作り替えうる（マクロレベル）。
(3)自己反省的な態度を取ることの理由として批判が自分に帰ってくることに自覚的であることを示すこと（内省）。リスク社会に生きる私たちには必要だとの文脈で使われる。一方、そのような自覚が有害でありうる（際限なく突き詰めると辛くなる）ことを伝えるための文脈でも使われうる。
(4)当たり前であることを許さず、存在することの理由（その理由はあなたの行動にも由来している）に自覚的であることを重んじること。自己の考えや行動に対しても説明責任を重んじることにつながる。説明が付けば、それでよいので、それぞれの存在をそのまま認め合うことにも通じる。


	観察などで対象が変質することと観察する対象に観察者も含まれることの二つに分けられるのかしら…

ウルリッヒ・ベックの再帰性

グローバル化の社会学―グローバリズムの誤謬グローバル化への応答

科学の進歩は新しい課題をもたらす。科学によりもたらされたリスクについても私たちは考える必要が生じる。このことを考えると、このリスクを生み出した「科学」の存立基盤そのものも間い直すことが迫られることになる。このように自己の生みだしたものに直面し、それに対応せざるをえなくなること。

参考資料等

再帰性（reflexivity）
創発的内省理論の展開

相互作用から逃れられない私たち？


	観察することで観察対象に影響を与えるのは社会学に限らず、全てに共通するお話ではないかしら
	でも不確定性原理と社会学の再帰性の議論は根本的に何かが違うのではないかしら…
	水素原子自身が水分子を観察するわけではなく、社会科学での「観察するという行為」も「対象となる人間がなす行動」も同じ「人間の社会的行為」であることとは決定的に異り、観察することで観察対象に影響を与えることの意味の二重性に思いを馳せるとよいのではないかしら
	放射線の計測は相互作用を利用していて観察することで観察対象に影響を与えているけど、そのことは観察することで観察対象に影響を与えることとしては二重の意味を持たないということですね