Recommended DRLs(diagnostic reference levels) in Japan

最後は公衆衛生倫理の問題に帰着しそう。

今でも研究が進められています。

診療放射線技師の放射線リスクは線量の低減とともに小さくなっていますが、IVRを行う臨床医が受ける線量は比較的高くなりうるので、放射線防護が重要です。

何がよい政策かはどうやって考えるのがよいだろうか？

理屈は単純。
学生からはよく質問がある最初の段階での関門のようで、このサイトでも比較的ページビューが多い。

受ける放射線の量は半減期だけでは決まらない。

国際原子力機関の放射線基本安全基準では要求事項28でこの問題が取り上げられています。
学生への放射線防護の教育の機会とするとよいのではないでしょうか。

米国では画像検査が放射線曝露源として主要なものであることが膨大な医療保険データから示されています。考察ではリスクコミュニケーションが取り上げられています

どこまでALARAの考え方を適用させるかは状況によるので、関係者で考えるしかない課題になるでしょう。